Erstatning for ødelagte matvarer 
Vi leverte et kombiskap (kjøl-frys) til en kunde. Etter kort tid sluttet motoren å fungere. Dette hendte i juleferien, og kunden var bortreist, slik at skaden ikke ble oppdaget. Det er ikke tvil om at feilen er innefor en mangel i forbrukerkjøpsloven. Men kunden krever erstatning av all maten i fryseren og kjøleskapet. Har han krav på dette?

SVAR: Det er ikke ofte slikt skjer, men det hender. Kunden har krav på å få utbedret mangelen kostnadsfritt. De fleste produktene har imidlertid enten optiske og/eller akustisk temperaturalarm. Dette gir kunden rimelig tid til å ta hånd om matvarene før de blir skjemt/ødelegges (30-36 timer). Har skapet stått så lenge uten tilsyn at maten i skapet er ødelagt, må tapet eventuelt dekkes av kundens innboforsikring.

Erstatningsansvar
En kunde har ”kledd inn” et hjemmekinoanlegg i veggen, det vil si at det er panel utenfor alle høyttalere. Nå må anlegget byttes på reklamasjon,og kunden krever erstatning for de ekstrautlegg han har til snekker.

SVAR: Kunden har krav på avhjelp uten kostnad. Han har også krav på erstatning på ”de tap han har hatt som følge av mangelen”. Men i dette tilfellet har han ikke krav på erstatning til snekker. Jeg forutsetter at dette hjemmekinoanlegget ikke er et ”innbyggingsanlegg”. At kunden selv velger å bygge dette inn i veggen er ikke selger ansvarlig for.

Skade på innbo ved service
Dersom en servicetekniker gjør skade på innbo, for eksempel kjøkkeninnredning, under et hjemmebesøk for å reparere et produkt, hvem har ansvaret?
Vi har et eksempel hvor det ble vannskade, og et parkettgulv måtte skiftes. Er slikt regulert i loven?

SVAR: Svaret på dette finner vi i Lov om Håndverkstjenester. Jeg har tatt med de paragrafene som omfatter erstatning:

§ 28.Erstatningsansvar for forsinkelse og mangel.
(1) Forbrukeren kan kreve erstatning for tap som følge av forsinkelse eller mangel. Dette gjelder likevel ikke i den grad det godtgjøres at tapet skyldes en hindring som er utenfor tjenesteyterens kontroll, og som tjenesteyteren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av.

(2) Beror tapet på en tredjeperson som tjenesteyteren bruker til å utføre tjenesten, er tjenesteyteren fri for ansvar bare om også tredjepersonen ville vært fritatt etter regelen i (1).

(3) For skade på annet enn den ting eller eiendomsdel tjenesten gjelder eller på annet enn noe som har nær og direkte sammenheng med det tingen eller eiendomsdelen forutsettes brukt til, kan forbrukeren kreve erstatning med mindre tjenesteyteren godtgjør at tapet ikke skyldes feil eller forsømmelse på tjenesteyterens side.

§ 29.Annet erstatningsansvar.
(1) Reglene i § 28 gjelder tilsvarende dersom ting eller eiendom er påført skade mens den var i tjenesteyterens varetekt eller for øvrig under tjenesteyterens kontroll.

(2) For tap ellers i forbindelse med tjenesteoppdraget som ikke er en følge av forsinkelse eller mangel, er tjenesteyteren ansvarlig når tapet skyldes feil eller forsømmelse på tjenesteyterens side.

§ 30. Ansvarets omfang.
(1) Erstatningen skal svare til det økonomiske tap forbrukeren har lidt (utlegg, prisforskjell, tapt arbeidsfortjeneste, tingskade m.m.). Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av forholdet.

(2) Forsømmer forbrukeren å begrense tapet gjennom rimelige tiltak, må forbrukeren selv bære den tilsvarende del av tapet.

(3) Ansvaret kan settes ned dersom det vil virke urimelig for tjenesteyteren ut fra størrelsen av tapet i forhold til det tap som vanligvis oppstår i liknende tilfelle, og ut fra tilhøva ellers.

(4) Erstatningsreglene i kapitlet her gjelder ikke for tap i ervervsvirksomhet.

Ut i fra disse reglene tolker vi det slik at det er servicetekniker og den han representerer som har ansvaret.

Kontaktperson hos Elektronikkbransjen er Jan Røsholm .